Nationalpark Nordschwarzwald Kaffee trinken und Luchse gucken

Arnold Rieger, 02.12.2012 10:51 Uhr
Der Schwarzwald ist nicht der Bayerische Wald. Und einmischen wollen sich die Nachbarn schon gar nicht in Baden-Württembergs Entscheidung über einen Nationalpark. Wer sie jedoch fragt, dem sagen sie: Nationalparks sind ein Segen.

Stuttgart - Noch ist nichts entschieden. Während Gutachter derzeit das Pro und Contra eines Nationalparks Nordschwarzwald zusammentragen, bringen Gegner wie Befürworter ihre Bataillone in Stellung – so etwa der Naturschutzbund Deutschland (Nabu).

Sein Landesvorsitzender André Baumann hat jetzt den Medien in Stuttgart zwei Fachleute aus Bayern präsentiert, die aus ihren Nationalparks nur Positives berichten: den Leiter des Nationalparks Bayerischer Wald, Franz Leibl, sowie den Geschäftsführer der Berchtesgadener Land Tourismus GmbH, Stephan Köhl.

„Ein Nationalpark ist das Beste, was man mit Blick auf den Fremdenverkehr machen kann“, sagte Köhl. Der Deutschlandtourismus liege im Trend, das Erleben von Natur sei dabei Thema Nummer eins. Auch dort, wo die Landschaft keinen Watzmann oder Königssee aufbieten könne, wie das im Berchtesgadener Land der Fall ist.

„Was früher die Kaffeefahrten waren, sind heute die Nationalparkfahrten“, sagt er mit Blick auf Tagestouristen. Die Marke Nationalpark sei international so zugkräftig, dass man sie nicht mehr erklären müsse. „Alles andere ist das Zweitbeste“, sagt Köhl mit Blick auf ­andere Schutzkategorien wie etwa ­Biosphärengebiet.

14 Nationalparks in Deutschland

Davon könnte auch die Region im Nordschwarzwald profitieren, glaubt der Chef der Berchtesgadener Land Tourismus GmbH. „Die Deutschen sind ja Sammler“, sagt er, wer einen Park besucht habe, wolle auch die anderen sehen.

Bisher gibt es in Deutschland 14 Nationalparks. Bayern hat zwei, Baden-Württemberg ist das einzige Flächenland ohne eine solche Schutzzone, in der die Natur innerhalb einer Kernzone ganz sich selbst überlassen wird. Die Randbereiche sind in der Regel touristisch gut erschlossen und weisen Besucherzentren, Tierparks und andere Infrastruktureinrichtungen auf.

„Im Bayerischen Wald lebt der Tourismus eindeutig vom Nationalpark“, sagt auch der promovierte Biologe Leibl, der seit dem vergangenen Jahr die Einrichtung im Bayerischen Wald leitet. Allerdings müssten sich die Besucher daran gewöhnen, dass die Kernzonen „andere Waldbilder“ aufweisen, als man dies gewohnt sei. Der Wald sei nämlich ganz und gar nicht aufgeräumt. Junge und alte, lebende und tote Bäume existierten neben­einander und bildeten ein komplexes Ökosystem. Leibl: „Das wirkt auf die Menschen sehr unterschiedlich.“

„Der Borkenkäfer ist bei uns gerade kein Thema“

Dazu gehören auch solche Gebiete, die vom Borkenkäfer befallen sind. Doch Leibl gibt in dieser Hinsicht Entwarnung: „Der Borkenkäfer ist bei uns gerade kein Thema.“ Die Population des Insekts, das ganze Waldgebiete zum Absterben bringen kann, sei zusammengebrochen. Das zeige unter anderem die sinkende Menge des Holzeinschlags, der wegen des Borkenkäferbefalls notwendig ist: Im Jahr 2010 seien es noch 140.000 Festmeter gewesen, 2011 dann nur noch 80.000 Festmeter und in diesem Jahr lediglich 20.000 Festmeter. Leibl: „Sie können also im Schnitt von einem befallenen Baum pro Hektar ausgehen.“ Eine Schutzzone von 500 Meter habe sich wissenschaftlich als ausreichend erwiesen.

Um die befallenen Bäume zu suchen, sei in den Randzonen jedoch ein erheblicher Personalaufwand notwendig. Der Nationalpark Bayerischer Wald hat etwa 200 Bedienstete , davon 20 Waldarbeiter. „Das ist ein dauerhaftes Investitionsprogramm“, sagte Leibl. Die Sorgen der Sägewerke um ihren Rohstoff sieht er nicht von der Existenz eines Parks abhängig, sondern von der „Großwetterlage“ in dieser Branche: „Ein kleiner Nationalpark spielt da keine Rolle.“

Erheblich investieren, da sind sich beide Fachleute einig, müsse man jedoch in die touristische Infrastruktur. Die Gäste bräuchten auch Schlechtwetterangebote und Programme für Kinder. Ausstellungen gehörten dazu, Cafeterien, vor allem aber Reservate, in denen die Touristen wilde Tiere wie Luchse oder Wölfe von einer Aussichtswarte aus beobachten können. Leibl: „Die Gäste sind scharf auf Großtiere.“ Ein solches Reservat wird gegenwärtig auch im Nordschwarzwald diskutiert.

 
 
Lokale Favoriten - stuttgarter-nachrichten.de
Kommentare (2)
  1. (Logout)
  2. Die Redaktion veröffentlicht ausgewählte Kommentare auch in der gedruckten Ausgabe der Stuttgarter Nachrichten. Voraussetzung ist, dass der Beitrag mit Namen, Postanschrift und E-Mail (Adressen werden nicht veröffentlicht) vorliegt.
Melden Sie sich jetzt an!
Um Artikel kommentieren zu können, ist eine Registrierung erforderlich.

Sie müssen dabei Ihren Namen sowie eine gültige E-Mail-Adresse (wird nicht veröffentlicht) angeben.

Bei Abgabe Ihrer Kommentare wird Ihr Name angezeigt. Alternativ können Sie sich mit Ihrem Facebook-Account anmelden.
Snowman Ist schon länger als 1 Jahr her
Im Bayerischen Wald jedenfalls scheint zu gehen was einige Kreise in Baden-Württemberg lieber nicht haben wollen. Warum eigentlich nicht? Anstatt sich über die Natur zu freuen und mitanzuschauen wie Tiere in der Natur leben, würden sie die Natur lieber zubetonieren, Wildtiere in unnatürlichem Umfeld im Zoo betrachten, Kaffee und Kuchen gibt es auch nicht in der Natur, wo Menschen abschalten könnten, sondern in der Großstadt, eingerahmt von Abgasen, hastenden Fußgängern und viel Lärm. Wenn das das Ideal jener Gegner eines Nationalparks ist, dann sage ich nur: Pfui Teufel! Warum soll in Bayern was gehen, was in Baden-Württemberg nicht möglich sein soll? Immerhin heißt es doch bekanntlich im Ländle: Wir können alles. Außer Hochdeutsch.
Antworten
Carmen Ist schon länger als 1 Jahr her
Warum geht man zum Kaffee trinken nicht ins Cafe und zum Luchs schauen in den Zoo? Was hat das mit Natur Natur sein lassen zu tun? Fragen Sie die Menschen, die sich aktuell nicht mit NLP beschäftigen,wo es in Deutschland NLP gibt. Die meisten werden Ihnen sagen, an der Nordsee, auf Rügen und im Bayerischen Wald. Alle anderen sind nahezu unbekannt. Wenn der NLP das Zugpferd im Tourismus ist, warum prangt es dann nicht ganz groß auf dem Titelbild des Gastgeberverzeichnis Berchtesgadener Land, sondern man findet es erst auf der 5 oder 6 Seite. Welche Belastungen für Natur und Mensch entstehen durch einen zunehmenden Tagestourismus? Ist dies hinsichtlich der Reduzierung des CO2 Ausstoss gewollt und wie verhält es sich mit der Feinstaubbelastung im Hinblick auf die Zertifizierung der verschiedenen Kategorien der Orte vom Luftkurort bis hin zum heilklimatischen Kurort Premium class? Wer kommt für die Schäden auf, wenn die Prädikate aberkannt werden müssten? Wie hoch ist die Wertschöpfung durch Tagestourismus im Verhältnis zu den Belastungen und wer finanziert, die dann zwingend notwendigen, infrastrukturellen Massnahmen? Warum ist der Borkenkäfer kein Thema, wenn auf der anderen Seite Waldbesitzer nach Stürmen aufgefordert werden, das Sturmholz umgehend aus den Wäldern zu nehmen um Borkenkäferfrass beherrschbar zu machen? Warum wächst am Lotharpfad hauptsächlich die Fichte nach, während man heute von dem Aufbau eines Mischwaldes in 30 Jahren spricht, zeitgleich aber sagt, dass im Falle von Stürmen, die Bäume nicht mehr abgeräumt werden. Weiß die Natur dann, dass die NLP-Verantwortlichen hier einen Mischwald wollen und die Fichte bitteschön hier nicht zu wachsen hat. In den Augen vieler geht es hier darum, dass sich einige eine Denkmal setzen wollen, andere sich persönlichen Profit erhoffen, den Gegnern von S21 ein Zuckerle gegeben werden soll, da man hier die hohen Erwartungen nicht erfüllen konnte und darüber hinaus der Rest der Bevölkerung,die in den betroffenen Gemeinden leben völlig uninteressant sind. Dies zeigt doch auch die Äußerungen führender Landespolitiker in der jüngeren Vergangenheit wie:' dann wächst eben einmal ein Schwarzwaldtal zu' oder 'wir werden auf jeden Fall den Wald aus der Nutzen nehmen. Wer das nicht will, hätte anders wählen müssen'. Woher wissen diese Herren, was die Bevölkerung vorort gewählt hat?
Antworten